OpenAI под прицелом: иск и расследование после стрельбы в Университете Флориды

В апреле 2025 года Феникс Икнер, 20-летний подозреваемый в совершении массовой стрельбы в Университете штата Флорида, предположительно консультировался с чат-ботом OpenAI по поводу предстоящего инцидента. Генеральный прокурор штата Флорида объявил о начале уголовного расследования для определения юридической ответственности компании. Позднее, 11 мая, семья одной из жертв стрельбы подала иск против OpenAI.

Подробности иска

Согласно иску, Феникс Икнер следовал инструкциям, советам и рекомендациям, полученным от ChatGPT. Адвокаты Ванданы Джоши, вдовы Тиру Чаббы, сотрудника университетской кейтеринговой службы, заявили, что ChatGPT «утвердил и усилил бредовые убеждения Феникса Икнера, укрепил его одержимость совершением массовой стрельбы, не смог распознать тревожный характер его многократных бесед с программой и позволил ему совершить этот ужасный акт, не вызвав тревоги и не сообщив о ситуации для рассмотрения человеком».

В иске также отмечается, что «Икнер вел долгие беседы с ChatGPT, которые, в совокупности, привели бы любого здравомыслящего человека к выводу, что он обдумывает скорый план причинения вреда другим. Однако либо ChatGPT не смог установить эту связь, либо он просто не был разработан для обнаружения этой угрозы».

Уголовное расследование прокуратуры

Стрельба произошла 17 апреля 2025 года, когда Феникс Икнер, сын полицейской, открыл огонь возле студенческого союза кампуса, в результате чего погибли два человека и шестеро получили ранения. Генеральный прокурор Джеймс Аутмайер объявил о расследовании роли ChatGPT и его разработчика OpenAI в этом инциденте, основываясь на предварительном анализе истории переписки Икнера с чат-ботом.

«Если бы ChatGPT был человеком, его бы преследовали за убийство»

Следователи изучили журналы обсуждений Феникса Икнера с чат-ботом. В день стрельбы он предположительно спрашивал ChatGPT, как страна отреагирует на стрельбу в этом университете, когда произошла последняя стрельба, какое количество жертв необходимо для привлечения внимания СМИ и достаточно ли трех. Чат-бот якобы ответил, что стрельба с тремя или более жертвами «почти наверняка станет предметом национального освещения в СМИ». Икнер также интересовался, в какое время в помещении студенческого союза университета бывает больше всего людей.

Генеральный прокурор Джеймс Аутмайер подчеркнул: «Флорида показывает путь в борьбе с использованием ИИ в преступной деятельности, и если бы ChatGPT был человеком, его бы преследовали за убийство».

«Это уголовное расследование определит, несет ли OpenAI уголовную ответственность за действия ChatGPT во время прошлогодней стрельбы в Университете штата Флорида.»

«То, что это чат-бот на основе ИИ, не означает отсутствия уголовной ответственности», — заявил Аутмайер, отметив, что будет выяснено, кто что знал, кто что спроектировал или кто должен был действовать. Он добавил, что если будет установлено, что лица, знавшие о возможности таких опасных событий, пренебрегли этим ради прибыли, они будут привлечены к ответственности.

Потенциальная уголовная ответственность для руководителей компании

Для расследования прокуратура запросила у OpenAI информацию о мерах безопасности, принятых в чат-боте, в отношении угроз, высказанных пользователями в адрес других или себя, а также о сотрудничестве компании с полицией в сообщении о преступлениях. Запрошены также организационная структура руководства и список сотрудников, работавших над ChatGPT в ключевые даты.

Джеймс Аутмайер отметил, что привлечение компании к уголовной ответственности в этой сфере будет юридическим прецедентом. Однако он не исключает преследования физических лиц, связанных с компанией, заявив, что «люди могли участвовать в проектировании, управлении и функционировании» ChatGPT, что может «повлечь их уголовную ответственность».

В ответ на обвинения, OpenAI заявила: «Массовая стрельба, произошедшая в прошлом году в Университете штата Флорида, была трагедией, но ChatGPT не несет ответственности за это отвратительное преступление». Компания подчеркнула, что «в данном конкретном случае ChatGPT предоставлял фактические ответы на вопросы, основываясь на общедоступной информации из открытых источников в интернете, и не поощрял и не способствовал никакой незаконной или вредоносной деятельности».